Antonio RUIZ CASTELLANOS

Adquirir o desarrollar conocimientos básicos sobre Semántica y Pragmática de
la Lengua Latina.

Aplicaciones para el Discurso:
* al análisis del discurso ideológico y designativo propio del discurso;
* para el análisis textual de la dispositio.

TEMARIO, PROGRAMAS:
SEMANTICA
1.     Historia de las disciplinas de la Semántica y la Pragmática y de su
aplicación a la Lengua Latina.
2.   Sintaxis, Semántica y Pragmática.
3.  Significante, significado, designación y denotación.
Connotación. Símbolo.
4.  Los cambios semánticos. Sus causas.
5.  Semántica sintáctica: Marco predicativo y restricciones léxicas;
estados de cosas
6  Campos semánticos del  V, N, Adj.:  lexema, sema, semema, archilexema
7  Oposiciones léxicas: equipolentes, privativas, graduales,
proporcionales
8   Clasemas:  transitividad, causatividad, reciprocidad, aspecto.
9  Sistematización léxica y campo semántico: Hiperónimos, hipónimos.
Sinónimos, antónimos.  Homonimia, sinonimia, polisemia. Entrañamiento.
10  Ambigüedad sintáctica y agramaticalidad.

PRAGMÁTICA
1.  Contexto comunicativo. Lo aptum o prepon. Competencia comunicativa.
Postulados cooperativos de la conversación. La relevancia.
2.  Funciones pragmáticas informativas: Tópico / comento. Tema / apéndice.
8.  Intención y actos de habla: Inlocución, perlocución y locución.
Actos de habla directos / indirectos: figuras pto.
Funciones del lenguaje y modalidad:
Enunciación: modalidad epistémica y doxástica; expresión; conato:
modalidad deóntica; interrogación; negación y denegación.
9.  El texto: Coherencia y conexión
Completitud: Texto y microtexto.
Secuencias de actos de habla y microtexto.
Macroestructuras semánticas.
Tipos de texto.
10.  Semiótica: Actantes y acción.
11.  Semántica, Pragmática, Sintaxis y Poética.

ORIENTACION METODOLOGICA:
Se adoptan y adaptan las disciplinas semióticas, consideradas modernas
pero que tienen una tradición que arranca de la Antigüedad Clásica de la
Semántica y la Pragmática. Se sigue la Gramática funcional o de valencias.

EVALUACIÓN: Alumnos presenciales: Evaluación continua y trabajos individuales
de los alumnos.

BIBLIOGRAFIA:
SEMÁNTICA
Ahlmann E., Über das lateinische Präfix COM- in Verbalzusam-mensetzungen.
Helsingfors 1916.
Alarcos Llorach E., Fonología española, Madrid 1965.
André J., Les adjectifs et adverbes à valeur intensive en PER-   et PRAE- "REL"
29, 121-154.
Bader F., Le conflict entre IN préverbe et IN privatif, "REL" 38, 121-128.
-----., La formation des composés nominaux du latin. París 1962.
Baldinger K., Teoría semántica. Hacia una Semántica moderna. Alcalá, Madrid
1974.
Barbelenet, Composés avec AD- (sens moyen), "Mélanges Linguistiques offerts
à J. Vendryes", 9-40. París 1925.
Barone M., Sui verbi perfettivi in Plauto e in Terenzio. Roma 1908.
Bartolucci A., I desiderativi latini in -ESSO. Riesame dei vari aspetti
del problema e discussione", "RAL" 18, 345-372.
Beekes R.S.P., Lat. PRAE and other supposed datives in -AI,"ZVS" 87, pp. 215-
221.
Benveniste E., Les futurs et subjonctifs sigmatiques du latin
archaïque, "BSL", 32-63.
-----., Noms d´agent et noms d´action en Indo-européen. París 1948.
-----., Problèmes sémantiques de la reconstruction, "Word" 10, I 1954, pp. 255
y sigs.
-----., Les systême sublogique des prépositions en latin, en Problemes de
Linguistique Générale" I. París 1966, pp. 132-139.
-----., Le vocabulaire des institutions Indo-européennes, I. París 1969.
Bernard D.E., Die Tmesis der Präposition in lateinischen Verbalkomposition.
Winterthur 1960.
Berrettoni P., Considerazioni sui verbi latini in -SCO. "SSL" 11, 89-169.
Bletchi J., Ist PRAE in der Zusammensetzung mit Verben gleich PRAETER."WKPh"
280-288.
Bonfante G., The Praepositions of Latin and of Greek. "Word" 6, pp. 106-116.
Brea M. "Las preposiciones, del latín a las lenguas románicas", Verba, 12,
1985, 147-182.
Brondal V., Théorie des Prépositions. Introduction à une Sémantique
rationnelle. Copenhague 1950.
Brugmann K., Die Lat. Partikel NE (nicht) in Zusammensetzung mit vokalisch
anlautenden Wörtern, "IF" 6-79-89.
Brunel J., Aspect verbal et l´emploi des préverbes en grec, particulièrement
en attique. París 1939.
Busse W., Klasse, Transitivität, Valenz. Transitive Klassen des Verbs in
Französischen, Münich 1974.
Calboli Montefusco G., Svilupo del valore funzionale e semantico di PORRO
dalla fase arcaica a Lucrezio, "Maia"   24, 247-260.
Campos J., Polisemia paradójica del prefijo PER, "Helmantica"   22, 305-313.
Cifuentes Honrubia J.L., Lengua y espacio. Introducción al problema de la
deíxis en español, Univ. de Alicante 1989.
Cooper F.T., Word Formation in the Roman Sermo Plebeius, N.York 1895
(Hildesheim 1975).
Coseriu E., Principios de Semántica estructural. Madrid 1977.
_____., "Semántica estructural y semántica `cognitiva´" en Profesor Francisco
Marsá / Jornadas de Filología, Univ. de Barcelona 1990, pp. 239-282.
Costas Rodríguez J., Aspectos del vocabulario de Q. Curtius Rufus. Estudio
semántico-lexicológico. Univ. de Salamanca 1975. Ann Arbor. Mich. 1977.
Cotton G., L´origine du sens peyorativ-destructif du latin PER   et
INTER. "LEC" 21. 49-56.
Dilke O.A.W., Used forms of latin inchoative verbs, "CQ" 17, 400-402.
Dressler W., Studien zur verbalen Pluralität. Iterativum, distributivum,
durativum, intensivum in der allgemeinen Grammatik, im Lateinischen und
Hethitischen, Viena 1968.
Dubois D. (coord.), Sémantique et cognition ( Catégories, prototypes,
typicalité ) Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, París
1991.
Ernout A., EXTO et les composés en EX. "BSL" 50, 18-28.
-----., Aspects du vocabulaire latin. París 1954.
_____., Les composés de -FEX, -FICO, -FICUS. En Notes de Philologie
Latine. París 1971, pp. 19-34.
Ernout E. y A. Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue   latine. París
1956 (4ª ed.).
-----., Les éléments dialectaux du vocabulaire latin. París 2 ed. 1928.
Escobedo Rodríguez A., El campo léxico `hablar´ en español, Universidad de
Granada 1992.
Fehrle E., Zur Bedeutung der lateinischen Vorsilbe RE. "WS" 49, 102-107.
Fischer E., Amor und Eros: eine Untersuchung des Wortfeldes `Liebe´ in
Lateinischen und Griechischen. Hildesheim 1973.
Flobert P., La composition verbale en latin. Etretiennes de septantaine...
M. Lejeune. París pp. 85-94.
Fontán A., Historia y sistema de los demostrativos latinos. "Emerita" 33,
71-107.
Francis E.D., Particularum quarundam varietas. PRAE and PRO."YCIS"
23, 1-59.
Frege H., Sobre sentido y referencia. En Frege H., Estudios de   Semántica.
Barcelona 1973. 49-84.
Funck A., Die Verben aus -ISSARE und -IZARE. "ALL" 3, 1886, 398-442.
_____., Die Verbe aud -ILLARE. "ALL" 4, 1887, pp. 68-87, 223-246.
Gangutia E., Vida / Muerte de Homero a Platón. Estudio de semántica
estructural. Madrid 1977.
García Gual C., El sistema diatético en el verbo griego. Madrid 1970
García Hernández B., El campo semántico de "ver" en la lengua latina.
Estudio estructural. Univ. de Salamanca 1976.
-----., El sistema del aspecto verbal en latín y en español, "Studia
Philologica Salmanticensia" 1, 65-114.
-----., El campo semántico de "oír" en la lengua latina. Estudio
estructural. "RSEL" 7, 115-36.
García Hernández B., El desarrollo polisémico del preverbio SUB y su
posición en sistema preverbial. "Helmantica" 29, 41-50.
-----., Relaciones clasemáticas en el sistema preverbial
latino, "Studia Philologica Salmanticensia" 2, 147-58.
-----., Semántica estructural y Lexemática del   verbo. Reus,1980.
Garnier von K., COM als perfektivierendes Präfix bei Plautus,SAM in
Rigveda, SYN bei Homer. "IF" 25, 86-109.
Geckeler H., Semántica estructural y teoría del campo léxico, Madrid 1976.
Gernia P.C., L´uso di metuo, vereor, formido, paveo e dei termini
correlati nel latino arcaico e classico. Turín   1970.
Gonda J., DEIKNYMI, Semantische Studien over den Indo-germanischen Worter
DEIK. Amsterdam 1929.
Gradenwitz O. Laterculi vocum Latinarum. Leipzig 1904.
Greimas A.J., Semántica estructural. Investigación metodológica. Madrid
1971.
Grenier A., Etude sur la formation et l´emploi des composés nominaux dans
le latin archaïque, París-Nancy 1912.
Grieve L.J., The Etimology of MUNICEPS. "Latomus" 41, 1982, pp. 771-772.
Guilbert L., Les antonymes. "CLex" 4, 1, 29-36.
Guillemin A. La préposition DE dans la littérature latine et en particulier
dans la poésie latine de Lucrèce à Ausòne. París 1920.
-----., Quelques considerations sur les préverbes latins."Hum(RES)" 4,
11-14.
Guiraud P., La Semántica, México 1970.
-----., Les verbes signifiant "voir" en latin. París 1964.
-----., La valeur de PER dans PERDO, PEREO, PERFIDUS, etc."RBPH" 52,
1974, 29-35.
Gutiérrez Ordóñez S., Introducción a la Semántica Funcional, Síntesis, Madrid
1989.
Hand F., Tursellinus seu de particulis latinis commentarii I-IV. Amsterdam
1829-1845.
Hanssen J.S.Th., Latin diminutives. A semantic study. Tesis de   Bergen 1951.
Hasselrot B., Les suffixes en -TT- et la formation de verbes
frequentatifs. "Melanges de Linguistique et de   Litterature Romanes
offerts à Mario Roques", II, 139-49. París 1953.
Helleguarc´h J., Le vocabulaire latin des relations et des partis
politiques sous la République, Publ. Fac. de Lettres et Sciences Humaines
de l´Univ. de Lille II, París 1963.
Herman J., La formation du système roman des conjonctions de   subordination.
Berlín 1963.
Heyde van der K., L´aspect verbal latin. Problèmes et   résultats. Le rôle du
préverbe. "REL" 12, 1934, 140-157.
Hjelmslev L., Dans quelle mesure les significations des mots   peuvent-elles
être considerées comme formant un structure ? "Actes du VIII Congrès
Intern. des Ling. Oslo" 1958,pp. 636-654.
-----., Para una semántica estructural, en Ensayos Lingüísticos, Madrid
1972, pp. 125-146.
Hus A., Docere et les mots de la famile de docere. Étude de sémantique
latine. París 1965.
Immisch O., Ignosco. "GL" 19, 1931, 16-24.
Iso Echegoyen J.J., En torno al sistema deíctico pronominal en   latín y su
paso a las lenguas románicas. "RSEL" 4, 1974,   459-471.
Jasanoff J.H., Gr. amphô, lat. AMBO et le mot indo-européen por "l´un et
l´autre", "BSL" 71, 1976, pp. 123-131.
Jonas R., De verbis frequentativis et intensivis apud comoediae latinae
scriptores. Posen 1871.
Dastovsky D. Causatives, "FL" 10, 1973, 255-315.
Katz J.J., Semantic Theory, N. York 1972.
Kleiber G., La sémantique du prototype, PUF, París 1990.
Lakoff G. y M. Johnson, Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid 1986.
Lejay P., Subicio, sub. "RPh" 40, 1916, 181-185.
Leo U., Uber Bedeutungsentwickung einiger Simplicia und  Composita im
plautinischen Latein. "Gl" 10, 1919, 173-193.
Leumann M., Gruppierung und Funktionen der Wortbildungssuffixe   des
Lateins, "MH" I 1944, pp. 129-151.
-----., Griechische Verba auf -ízzein im latein, en Mélanges J. Marouzeau.
París 1948.
-----., Lateinisches enklitisches -PER und steigendes PER, en Kleine
Schriften. Zurich 1959, pp. 49-54.
-----., Zu den Verwendungen des lat. Preverbe COM-. "MH" 32, 91-98.
Lewis Ch.T. y Ch. Short, A Latin Dictionary, Clarendon Press, Oxford 1991.
Lida de Malkiel M.R., Saber en las lenguas romances y sus antecedentes
grecolatinos. "RomPh" 2.269-83.
Lorenzo J., El valor de los preverbios en Jordanes. Univ. de Salamanca 1976.
Lyons J., Semantics. Cambridge 1977. Hay traducción al   castellano: Semántica,
Teide, Barcelona 1977.
_____., Lenguaje, significado y contexto, Paidós, Barcelona 1981.
Magariños A., Sobre los valores del preverbio en consequor y posibles
derivaciones. "Em" 2, 1934, 307-310.
-----., Notas sobre el posible valor de los preverbios. "Em" 3, 120-126.
Marcq P., Structure d´un point particulier du systême des prépositions
spatiales en latin classique.   "Linguistique", 7, 1971, pp. 81-92.
Magulles A., Verbale Stammbildung und Verbaldiathese. "ZVS" 57, 201-241.
Malthy R., A lexikon of ancient Latin etymologies (Arca) vols. 1-3.
Liverpool. A punto de salir.
Mariner S., Unidades significativas, contrastivas y mixtas, "RSEL" 5, 281-
293.
-----., Contribución al estudio funcional de los pronombres latinos. "Actas
del III Cong. Español de EE. CC." Madrid 1968, III 131-143.
Marouzeau V., Traité de Stylistique Latine. París (3ª ed.)1954.
Meillet A., Latin VENARI. "MSL" 9, 1896, 55-57.
Michelena L., De la ambigüedad sintáctica. "RSEL" 2, 1972, 237-247.
Mignot X., Les verbes dénominatifs latins. París 1969.
Nikkola E., Die präpositionale Hypostase, Apostase und   Metabase im
lateinischen, Griechischen und Altindischen. Helsinki 1962.
_____., Die Abstraktion im Lateinischen, eine semantisch-morphologische
Untersuchung auf Begriffsanalytischer   Grundlage. "Acta Acad. Scient.
Fennicae" ser. B. 134.   Helsinki 1964.
Miniconi P.J., Causa et ses derivés. Contribution à l´étude historique du
vocabulaire latin. París 1951.
Moliner M., Diccionario de uso del español. I-II. Madrid 1970.
Molino J., La connotation. "Linguistique" 1, 1971, 5-30.
Monteil P., Eléments de phonétique et de morphologie du latin.   París 1974.
Moussy C., GRATIA et sa famille. París 1966.
-----., ALO, ALESCO, ADLESCO "Entretiennes de septantaine M. Lejeune.
París, 1978.
Muhr O., Die Präposition PER bei Sallust. Viena 1971.
Müller F., Zum lat. Präfix AU. "ZVS" 49, 1918-20, 112-117.
Nicolaie V., Observatii asupra suxului latin -SCO. "StudClass"   7, 1965, 137-
141.
Ogden C.K.-Richards J.A., El significado del significado, Buenos Aires
1954.
Olcott G.N., Studies in the word formation of the Latin inscriptions:
substantives and adjectives, with special reference to the Latin sermo
vulgaris. Tesis de Columbia Univ. Roma 1898.
Pariente A., PORRO y CUR. "Em" 12, 1944, 84-106.
-----., PEIOR, PESSIMUS, PESSUM. "Em". 12, 1944, 336-350.
Paucker C.V., Die Verba frequentativa auf -TARE. "ZVS" 26, 1883, 242-301.
409-423.
Pennacini A., La funzione dell´arcaismo e del neologismo nella   teoria della
prosa da Cornificio a Frontone. Turín 1974.
Perret J., La forme des composés poétiques du latin, "REL" 30,   1952, 157-167.
Perrot J., Les derivés latin en -MEN, et -MENTUM. París 1961.
Pichon R., De sermone amatorio apud Latinos elegiarum   scriptores. Diss.
París 1902.
Pottier B., Lingüística General. Madrid 1976.
Quellet H., Derivés latins en OR. París 1969.
Ravinel R. de, L´opposition indeterminé-determiné SEQUI- CONSEQUI,
SERVARE-CONSERVARE et queques verbes   analogiques, "REL" 43, 1965, 483-505.
Richter E., AB im Romanischen. Halle 1954.
Riposati B., La tecnica neologistica nel latino classico."Rend. Ist.
Lombardo" 115, 1981, 19-34.
Risch E. Der Typus PARTURIRE im Lateinischen. "IF" 61, 1954,187-195.
Rodríguez Adrados F., Estructura del vocabulario y estructura   de la lengua.
Problemas y principios del Estructuralismo   lingüístico. Madrid 1967. pp.
193-229.
Ruipérez M.S., La notion de neutralisation dans la morphologie   et le
lexique, "TIL" 2, 1957, pp. 115-122.
-----., Estructura del sistema de aspectos y tiempos del verbo   griego
antiguo. Salamanca 1954.
Salvador G., Semántica y Lexicología del Español, Paraninfo, Madrid 1967.



Sánchez Salor E., "Factores que influyen en los cambios léxicos en la Baja
Latinidad", en Actas del I Congreso Nacional de Latín Medieval, León 1995, pp.
397-414.
Santos Domínguez L.A. y R.M. Espinosa Elorza, Manual de Semántica Histórica,
Ed. Síntesis, Madrid 1996.
Schöne M., Vie et mort des mots. París 1947.
Sittl K., De linguae Latinae verbis inchoativis. "ALL" 1,   1884, 465-533.
Sjoestedt M.L., Les itératifs latins en -TARE (-SARE). "BSL"   25, 1926, 153-
173.
Staaft E., Quelques réflexions sur le préfixe MINUS- dans les   langues
romanes. "Mélanges A. Thomas". París 1927, 427-  432.
Stolz F., PER und Anhang. "ALL", 2, 1885, 497-508.
-----., Das Präfix DIS-."ALL", 13, 1904, 99-117.
Struck E., Bedeutunslehre. Grunzüge einer lateinischen und   griechischen
Semasiologie. Leipzig 1940.
Svoboda K. Sur la classification des changementes sémantiques.   "FM", 28,
1960, 249-258.
Sweetser E., From Etymology to Pragmatics, metaphorical and cultural aspects
of semantic structure, Cambridge U.P. 1990.
T.L.L. Thesaurus Linguae Lainae. Leipzig 1900 en adelante.
Tagliavini C., Storia di parole pagane e cristiane attraverso   i tempi,
Brescia 1963.
Thielmann Ph. Habere mit dem Part. Perf. Pass. "ALL" 2, 1885,   372-423,
-----., Der Ersatz des Reciprocums im Lateinischen. "ALL" 7,   1892, 343-388.
Thomas F., Sur les désideratifs latins en -ESSO. RPh. 9. 1935.   280-287.
-----., Recherches sur le developpement du prévebe latin AD-.   París 1938.
Thurneysen R., Zur Bezeichnung der Reziprozität im gallischen   Latein. "ALL"
7, 1892, 523-527.
Togeby K., Lois phonetique et lois sémantiques, "AL" 8, 1960,   pp. 1-12.
Trujillo R., Gramática, Lexicología y Semántica, "RSEL" 2, pp.   103-109.
_____., Elementos de Semántica lingüística, 2 ed. Madrid 1979.
Turkowska D., Sur quelques tendances des changements   sémantiques des verbes
composés dans le latin médiéval.   "CM" 24, 1963, 166-169.
Ullmann S., Semántica. Introducción a la ciencia del   significado, Madrid
1980.
Usener H., Göternamen. Bonn 1896.
Vänänen V., Introducción al Latín Vulgar. Gredos. Madrid 1988.
-----., La préposition latine DE et le génitif. "RLit" 20,   1956, 1-20.
Walde A. y J.B. Hofmann, Lateinisches Etymologisches   Wörterbuch. I-II.
Heidelbeg 1938-1954.
Wölfflin E., Bemerkungen über das Vulgarlatein. 2. Zur
Wortbildungslehre. "Philologus" 34, 1876. 153-165.
-----., Die Verbe desiderativa. "ALL" 1, 1884, 408-414.
-----., Die Verba frequentativa und intesiva. "ALL" 4, 1887,   197-222.
Wotjak G., Investigaciones sobre la estructura del   significado, Madrid
1979.

Wright R., Latín tardío y romance temprano en España y la Francia carolingia,
Gredos, Madrid 1989.
Zavala V. Sánchez de, Semántica y Sintaxis en la Lingüística
transformativa. Madrid 1974.
Zellmer E., Die latinischen Wörter auf -URA. Frankfurt   1930/76.
Zucchelli B., Studi sulle formazioni latine in -LO- no diminutive e su loro
rapporti coi dominutivi. Brescia, 1969.


PRAGMÁTICA
Anscombre J.C. et Ducrot O., L´argumentation dans la langue, Liège, Mardaga,
1983.
Ducrot O., et al., Les mots du discours, París, Ed. De Minuit, 1980.
Firbas J., On defining the theme in functionnal sentence análisis, en “Travaux
linguistiqeu
de Prague”, 1, pp. 267-280.
-----., Non Thematic Subjects in Contemporary English, ibidem 2, pp. 239-256.
Lambrecht Knud, Information structure and sentence form. Topic, focus and the
mental representations of discourse referents, Cambridge U.P. 1994.
Moeschler J. & Reboul A., Dictionnaire encyclopédique de Pragmatique, París,
Seuil, 1994.
Perrot J., Eléments pour une typologie des structures informatives, “Mémoires
de la SLParis”, Nouvelle série, 2, 1994, pp. 13-26.
Reboul A. & Moeschler J., La Pragmatique aujourd´hui, une nouvelle science de
la communication, París, Seuil, 1998.
Sperber D. & Wilson D., La pertinence. Communication et cognition, París Ed.
De Minuit, 1989.
Touratier Ch., Structure informative et structure syntaxique, “BSL”, 88, 1,
pp. 49-63.